Þriðja spurningin viktar þungt - gerir útkomuna marktækari

Það er þekkt staðreynd úr könnunum á Íslandi að fylgi við Sjálfstæðisflokkinn er ívið meira mælt en þegar talið er úr kjörkössunum. Til að minnka þessa skekkju er mikilvægt að spyrja óákveðna dýpri spurninga. Þetta gerir Capacent Gallup með tveimur spurningum.

Sú fyrri aukapurningin er fólgin í að spyrja viðkomandi hvað hann eða hún telji líklegt þó óákveðin(n) sé. Þriðja spurningin er svo spurð ef ekkert er gefið upp líklegt og er hún um hvort viðkomandi telji sig hallast að Sjálfstæðisflokknum eða öðrum. Tölfræðilega er þetta rökrétt framhald, enda er vafafylgi oftar að skiptast milli hinna framboðanna, auk þess sem það er góð mengjafræði að taka frá stærsta mengið og aðgreina það í svona flokkun. Þetta gefur spyrjandanum tækifæri á að taka eldri módel þar sem fylgi hinna framboðanna er notað sem skapalón á það sem ekki fer til Sjálfstæðisflokks. Þannig sést betur til botns, en þegar óákveðnir eru margir skiptir þetta mjög miklu máli til að fá réttari mælingu.

Þessi aðferðarfræði er því marktækari en ella og má því ætla að Sjálfstæðisflokkurinn sé í stórsókn í Reykjavík. Í síðustu kosningum átti flokkurinn annan fyrsta þingmanninn, en nú er þessu öðru vísi farið. Flokkurinn er með yfirburðafylgi í borginni á ný.

Sjálfstæðisflokkur bætir við sig þingmanni í Reykjavík suður

Athugasemdir

[Jenný Anna Baldursdóttir, 21.4.2007 kl. 17:55]

Mér finnast báðar þessar spurningar alveg ferlega leiðandi.

[Eyþór Laxdal Arnalds, 21.4.2007 kl. 21:31]

Sæll hr. Slembinn - takk fyrir athugasemdinar.

Það er rétt að tölfræðin miðar við úrvinnslu gagna og á sú vinna að vera eins óháð og unnt er. Hitt er svo annað mál að skoðanakannanir eru með mjög takmarkað úrtak og í því liggur hundurin grafinn.

Tölfræðin sem notuð er í skoðanakönnum reynir að ná fram sem mestu með litlu úrtaki. Reynslan hefur sýnt að skekkjur eru á milli ákveðnar svörunar og þess sem kemur í kosningum. Svörunin er langt frá því að vera 100% og það veikir niðurstöðurnar verulega.

Tvö dæmi: Fylgi Sjálfstæðisflokks er yfirleitt ofmetið og fylgi Framsóknarflokks hefur oft verið vanmetið. Til þess að nálgast betur hvað "óákveðnir" og þeir sem ekki gefa upp svör hafa menn farið þá leið að nota líkön til að komast að því hvað fólkið er að hugsa. Með því að taka stærsta hópinn út (kjósendur Sjálfstæðisflokks) eru skekkjumörk minnkuð. Dæmi:
Ertu x, y eða z? Éf "óviss" (sem einkennir marga manneskjuna) þá væri gott að vita hvort viðkomandi væri líklegra til að vera x eða y, ekki síst ef x væri um helmingur svörunar. Ef hlutfallið á milli y og z er þekkt er hægt að nálgast það. Hvort að þetta sé fræðilega réttast veit ég ekki, en þetta er alveg örugglega líklegra til að skila réttari niðurstöðu. Það hef ég einfaldlega séð með því að skoða kannanir fyrir og eftir 2. og 3. spurningu. Gallup vinnur á grunni fenginnar reynslu og því er þessi leið farin - hún er NB dýrari.

Ég fæ ekki séð að spurningin "hvað finnst þér líklegt" sé leiðandi. Gott væri að fá rökstuðning á bak við þá fullyrðingu.

Geri ráð fyrir þú meinir "sú setning" þegar þú talar um að "hvergi sé til þú setning í mengjafræði" frekar en að hér sé um þú setningu eða kannski nýtt fræðiorð.

Meirihluti hefur hlutfallslega minni skekkjumörk en minnihluti og það er ástæða þess að meirihlutinn skiptir máli í þessu dæmi.