Red sun

Sú var tíðin að einkaaðilum var bannað að útvarpa og sjónvarpa. RÚV var með einokun. Slíkt fyrirkomulag leiddi af sér einhæfa fjölmiðlun. En það er aðeins eitt verra en ríkiseinokun og það er einkaeinokun. Vonandi verður það ekki reyndin hér á landi.   

Undanfarið hefur verið einstakt tímabil í útgáfu og fjölmiðlun en því miður hefur það verið fjármagnað með "góðæri" og skuldsetningu. Fjórir aðilar áttu fjölmiðlana:

Ríkið: RÚV

Bakkabræður: Viðskiptablaðið og Skjár1

Jón Ásgeir: Stöð2, Sýn, útvarpsstöðvarnar utan RÚV, DV, visir.is og Fréttablaðið

Björgólfur Guðmundsson: Árvakur (Morgunblaðið, mbl.is og 24 stundir)

Nú fækkar fjölmiðlum og eigendurnir verða líka færri. Allt stefnir í að fáir haldi um fjórða valdið.

Voru fjölmiðlalögin kannski góð hugmynd?

Félag Jóns Ásgeirs keypti fjölmiðla 365

Athugasemdir

[Guðbjörn Guðbjörnsson, 2.11.2008 kl. 13:26]

Auðvitað voru þau góð hugmynd - nema hvað! Hins vegar var offorsið svo mikið - m.a. í okkar mönnum - að þeir gáfu sér ekki tíma til að ná samstöðu um þau með öðrum stjórnmálaflokkum, t.d. með VG, sem hefðu án efa verið tilleiðanlegir ef þessu hefði ekki verið þjösnað svona áfram.

Hefði það ekki litið flott út ef Samfylkingin ein hefði sett sig á móti fjölmiðlalögunum, málað sig út í horn og sýnt hverjir réðu þar ferðinni í þessu máli - Baugur!

Það sem hefur því miður einkennt okkar flokk of mikið að fólk hefur ekki gefið sér tíma til að kynna breytingar og ná einhverri samstöðu um hlutina. Sum mál hefðu alls ekki verið jafn umdeild og menn gerðu þau, ef fólk hefði sest niður og talað saman!

[Depill, 2.11.2008 kl. 13:31]

Ég bara man ekki í detail hvernig frumvarpið leit út á sínum tíma til þess að ég geti tekið 100% afstöðu til þessa máls. Það sem mig minnir að hafi hlotið að eignaraðild minnir mig að hafi alveg verið ásættanlegt.

 En það breytir ekki þeirri staðreynd að það var Sjálfstæðisflokkurinn sem þorði ekki að setja frumvarpið í þjóðaratkvæðagreiðslu. Afhverju var það ekki gert ? 

[Ingvar, 2.11.2008 kl. 13:36]

Afhverju er Ingibjörg Sólrún aldrei spurð um fjölmiðlanna? Er það kanski óþægilegt að aðal málpípa Baugs segi sína skoðun á Baugsmiðlunum.

Jón Ásgeir gat ekki komið Glitni til hjálpar en á 1.5 milljarða lausa til að kaupa af sjálfum sér og tekur einning yfir 2 milljarða í skuldum. 365 hf hefur verið rekið með tapi undafarin ár, ef mig minnir voru skuldir þeirra um 8 milljarðar. Það eru þá einhverjir að tapa 5 milljörðum á viðskiptum á 365 hf.

IHG

[Theódór Norðkvist, 2.11.2008 kl. 14:25]

En það er aðeins eitt verra en ríkiseinokun og það er einkaeinokun. Vonandi verður það ekki reyndin hér á landi.

Það er reyndin hér á landi og búið að vera í mörg ár.

Ég held að samþjöppun á fjölmiðlamarkaði sé samt minnsta áhyggjuefnið núna.

Það er miklu alvarlegra að menn sem eru búnir að gera heila þjóð gjaldþrota geti keypt sín eigin félög eins og greifar, en skilið skuldirnar sínar eftir á komandi kynslóðum.

Finnst þér það allt í lagi Eyþór, eða ætlarðu að beita þér fyrir því að fjárglæframenn verði sóttir til saka og gerðir upp svo við fáum eitthvað upp í skuldir þeirra?

[Haraldur Haraldsson, 2.11.2008 kl. 14:54]

Hvað á maður að segja um Fjölmiðla,það verður eitthver að eiga þá,ætli það sé svo margir sem það geta,annað er að Fréttamenn og ritstjórar Sjónvarstjórar og Útvarpstjórar standi fyrir hlutleysi sýnu,á það vantar mikið/Halli gamli

[Eyþór Laxdal Arnalds, 2.11.2008 kl. 15:02]

Sæll Theódór: Það er alveg laukrétt að eignarhald á fjölmiðlum er ekki mesta vandamálið nú. Aðalatriðið er að við náum tökum á atburðarrásinni og hér verði endurreisn atvinnulífsins sem nú er að lamast.

Varðandi það að sækja fjárglæframenn til saka þá tel ég rétt að allt verði grandskoðað og menn verði látnir sæta ábyrgð gerða sinna.

[Guðbjörn Guðbjörnsson, 2.11.2008 kl. 19:28]

Ef ég man rétt, þá vann eiginmaður Ingibjargar Sólrúnar hjá Baugi á þessum tíma og dóttir forseta Íslands.

Haraldur og Guðlaugur: Það er afskaplega einkennilegt ef þið hafið ekki áhyggjur af eignarhaldi á fjölmiðlum!

Fjölmiðlar eru auðvitað skoðanamyndandi. Þeir ráða hvað birtist og hvað ekki og hvernig umfjöllun mál fá í netfjölmiðlum og í útvarpi og sjónvarpi.

Dreifð eignaraðild er það eina, sem getur tryggt sanngjarna og eðlilega umfjöllun í lýðræðisþjóðfélagi.

Sú þróun, sem við sjáum er stórhættuleg lýðræðinu í landinu. Undanfarna daga höfum við séð hvernig auðmenn hafa misnotað sína aðstöðu til að kasta ryki í augum almennings. Gegnsæi hefur aldrei verið jafn mikilvægt og nú og það krafa okkar sjálfstæðismanna að það verði tryggt.

Með setningu fjölmiðlalaga og upplýsingalaga var gegnsæi og opinber stjórnsýsla tryggð af Sjálfstæðisflokknum. Fjölmiðlalögin voru einnig spor í þá átt að opna þjóðfélagið og tryggja gagnrýna umræðu til að auðmenn gætu ekki stjórnað umræðunni, líkt og þeir hafa gert undanfarin ár.

[Víðir Benediktsson, 2.11.2008 kl. 21:32]

Er þetta rétti tíminn til að taka RÚV af auglýsingamarkaði?  Fyrir mér væri það ekki tiltökumál ef hér væru 10 alvöru sjónvarpsstöðvar.

[Tori, 2.11.2008 kl. 22:36]

Fjölmiðlafrumvarpið var það eina rétta á þeim tíma. Hvað með "kjölfestufjárfesta" umræðuna þegar bankarnir voru einkavæddir, hvaða bull var það. Ég held að enginn eigi að eiga meir en 5 af hundraði í banka jafnvel minna. Dreifð eignaraðild hlýtur að vera það sem er best þegar kemur að bönkum og fjölmiðlum.Tek undir með Guðlaugi að netmiðlar munu smá saman ná meiri áhrifum.

Hluthafa þurfa að vera virkir í almenningshlutafélögum og halda aga á fyrirtækinu, en þetta vantar enn þá. Ekki rétt að ríkisfyrirtæki keppi við einkafyrirtæki.

[sandkassi (IP-tala skráð) 3.11.2008 kl. 11:49]

ég held að pólitísk öfl í RUV séu minnstu vandamálin þessa dagana.

Ég tel nýjustu tíðindi á fjölmiðlamarkaði vera vægast sagt ógnvænleg. Ríkisstjórnin er þó kosinn af fólkinu í landinu.

[Maelstrom, 3.11.2008 kl. 12:44]

hahaha "selja RUV strax til að ná jafnvægi á fjölmiðlamarkaði".  Frábært, til þess að Baugur geti keypt RUV líka?

RUV að hætta á auglýsingamarkaði?  Til að félög Baugs séu með 95% markaðshlutdeild á auglýsingamarkaði?  Það hefur komið vel í ljós í gegnum tíðina að Baugur hikar ekki við að nota stærð sína gegn birgjum.  Með 40% markaðshlutdeild knésetti Baugur alla heildsalastéttina fyrir 10 árum.  Hvernig haldið þið að þetta sé núna þegar þeir eru komnir með 70% hlutdeild.  Hvernig haldið þið að auglýsingastofum vegni í samningum við þetta veldi?

Það eina sem er hægt að gera í stöðunni er að samtök auglýsenda taki sig saman og auglýsi ekki í Baugsmiðlum....úpps.  Samráð er víst bannað.

[Fannar frá Rifi, 3.11.2008 kl. 13:22]

hvernig er merki Samfylkingarinnar? er það ekki einmitt rauð sól?

[Haraldur Haraldsson, 3.11.2008 kl. 17:44]

Fannar frá Rifi,það hefur ekki minkað í þér stórkapitalismin við þessa niðursveiflu,!!!!þetta tal um Baugsveldi ,ætlar að verða langlíft/kveðja /Halli gamli

[Fannar frá Rifi, 3.11.2008 kl. 20:42]

ekki var það frjálsmarkaður sem skapaði ríkistryggð íbúðarlán í USA, Halli gamli.

Það er munur á frjálsum fyrirtækjum og síðan þeim sem vilja búa til lénsveldi.