Hér er pistill dr. Guðbjargar H. Kolbeins (en hann er ritskoðaður af dr. Guðbjörgu H. Kolbeins)

Af einhverjum óupplýstum sökum hefur pistill dr. Guðbjargar um meint klám í fermingarbæklingi horfið af bloggsíðu hennar. Sennilegast hefur dr. Guðbjörg ritskoðað þennan pistil dr. Guðbjargar.

Það er rétt að halda færslu dr. Guðbjargar til haga ásamt myndefninu:

“Auglýsingabæklingur frá Smáralind var borinn í hús í dag. Á forsíðunni má sjá unga stúlku á háum hælum í velþekktri stellingu úr klámmyndum. Hún er tilbúin til þess að láta taka sig aftan frá. Með munninn opinn býður hún lesendum af karlkyni að setja skaufa sína upp í sig.

Forsíðumyndin blandar saman sakleysi barnæskunnar (stúlkan er umkringd böngsum og loðdýrum) við tákn úr klámi (líkamsstellingin, opni munnurinn og háu hælarnir). Útkoman verður hin saklausa hóra, hin hreina mey sem í einni svipan verður klámmyndadrottning. Er slík notkun á táknum, sem eru flestum fullorðnum vel kunnug, viðeigandi á bækling sem er ætlaður fermingarbörnum?

Á öðrum stað í auglýsingablaðinu eru myndir af þekktri söngkonu sem máluð er eins og Barbie-dúkka. Í texta segir: „Barbie loves MAC er ný litalína sem kemur aðeins í takmarkaðan tíma sérstaklega hönnuð fyrir allar lifandi dúkkur.“ Eru stúlkurnar, sem eru um það bil að fara að fermast, aðeins lifandi dúkkur?

Skilaboðin sem auglýsingablað Smáralindar sendir ungum stúlkum eru þessi: Verið undirgefnar kynlífsdúkkur. “
(af kolbeins.blog.is en nú stendur þar: "VILLA: Þessi bloggfærsla (nr. 140073) er óvirk."

Athugasemdir

[Birgir Guðjónsson, 8.3.2007 kl. 16:05]

Ekki var ég sammála Doktor GHK í þessu máli. Hún fór allnokkuð fram úr sér í hugmyndafræðinni. Hinsvegar sé ég enga ástæðu hjá henni að taka bloggið út. Hún verður að standa fast á sinni skoðun, þrátt fyrir að meirihluti bloggheima skilji ekki hennar afstöðu. Nú það skemmtilega við lífið er mismunandi gildismat einstaklinga. Ég fermdi stelpuna mína í fyrra og kannski þess vegna skoðaði ég þetta blað sem annars hefði farið í ruslið. Ég tók eftir forsíðu myndinni en það sem ég tók sérstaklega eftir voru háhælaskórnir sem eru ekki í tísku hjá unglingsstúlkum.

Svona til varnar Doktor GHK þá spurði ég vin  minn sem einnig fermdi dóttir sína í hitti fyrra um hans skoðun á málinu og honum fannst margt réttmætt í bloggi doktor GHK.

Svona er heimurinn margflókinn.

[Alma Lísa Jóhannsdóttir, 8.3.2007 kl. 16:38]

ég verð að segja að mér finnst þessi mynd ekkert sérstaklega viðeigandi þegar ég hugsa til aldurshópsins sem henni er ætlað að vekja athygli hjá. Það eru ákveðnir kynferðislegir undirtónar í myndinni. Kv alma

[Heimir Lárusson Fjeldsted, 8.3.2007 kl. 18:26]

Þegar ég sá myndina datt mér í hug lífsglöð og áhyggjulaus fermingarstúlka.

Ef ég hitti dr. Guðbjörgu Hildi með opinn munn, veit ég hvað mér ber að gera................

[Axel Jón Fjeldsted (IP-tala skráð) 8.3.2007 kl. 19:01]

Þetta er hreint ótrúleg lesning. Þvílíka ímyndunaraflið. Þetta er allt slitið úr samhengi og heppilegt til þess að særa módelið og hönnuðina. Allt orkar tvímælis. Verslum í Smáralind.

[Hlynur Þór Magnússon, 8.3.2007 kl. 20:42]

Mér sýnist næsta víst, að Guðbjörg hafi talið birtingu þessa texta mistök af sinni hálfu; annars hefði hún varla eytt honum út. En svo eru alltaf einhverjir, sem njóta þess að velta fólki upp úr mistökum sem það hefur gert ...

[Solveig Pálmadóttir, 8.3.2007 kl. 22:26]

Ég held að sá ágæti doktor sem ritar þessa grein ætti að hafa í heiðri og virða ágætan málshátt sem hljóðar svo -Aðgát skal höfð í nærveru sálar-

Væri ég foreldri þessarar ungu stúlku sem um ræðir, væri ég búin að leita lögfræðingsálits og ath rétt hennar. Þetta er ung stúlka á viðkvæmum aldri, að vinna sína vinnu að sitja fyrir í auglýsingu fyrir Smáralind, sem eflaust henni hefur þótt spennandi og skemmtilegt.

Síðan kemur einhver feministabelja (eins og Bo segir í textanum) og lætur út úr sér þvílíkt viðbjóðslega samlíkingu -Á forsíðunni má sjá unga stúlku á háum hælum í velþekktri stellingu úr klámmyndum. Hún er tilbúin til þess að láta taka sig aftan frá. Með munninn opinn býður hún lesendum af karlkyni að setja skaufa sína upp í sig.

Þetta lýsir best hugarórum þess einstaklings sem ritar svona draumórakennda setningu, allavega hef ég ekki þetta hugmyndarflug, né langanir. Frá mínum bæjardyrum séð sé ég ekkert athugavert þó á þessari auglýsingu sé stúlkan að beygja sig eftir bangsa og jú, ungar stúlkur ganga líka í háhæluðum skóm.

Það skyldi þó ekki vera að einstaklingar sem hugsi á þennan hátt og sjái kynferðislegt út úr hverji stellingu séu í kynlífssvelti - maður spyr sig!

[HP Foss, 8.3.2007 kl. 22:59]

Ég er sammála Hlyni, finnst í meira lagi óviðeigandi að grafa upp færslu sem búið er að eyða. Mér finnst þetta lýsa dómgreindarskorti hjá þér, Eyþór. Kannski að það sé ólæknandi hjá þér.

kv

Helgi

[Haukur Nikulásson, 8.3.2007 kl. 23:35]

Sammála Hlyni og Helga. Hún er búin að taka þetta út en líklega þurfa Eyþór og fleiri formlega afsökunarbeiðni frá henni áður en fyrirgefningin fæst hjá þeim. Mér nægir að hún skammist sín og taki greinina niður. Þið hin getið gert meiri kröfur mín vegna!

[Haukur Kristinsson, 8.3.2007 kl. 23:44]

en þessi kona sem heitir guðbjörg hlítur að hafa verið drullufull þegar hún skrifaði þetta, fólk í mikilli neyslu er fyrirgefið svona viðbjóð eins og hún hafði um þessa fallegu og saklausu stelpu sem sat fyrir í þessum bækling, hafðu skömm fyrir guðbjörg, hefur sjálfsagt eyðilagt draum ungrar stúlku til að láta sinn draum rætast

[Ágúst Dalkvist, 9.3.2007 kl. 00:14]

Skora á þig Eyþór að taka grein Guðbjargar af síðunni þinni.

Hún hefur greinilega séð mistök sín og þess vegna tekið þetta út af blogginu sínu.

Öll gerum við mistök og vona ég að Guðbjörg biðji stúlkuna og hennar fólk afsökunnar og þá er þessu máli lokið þar með.

[Doddi - Þorsteinn G. Jónsson (IP-tala skráð) 9.3.2007 kl. 01:53]

Hlynur og Ágúst .. ég ætla að vona að Eyþór taki ekki grein Guðbjargar af síðunni - af hverju ætti hann að gera það.  Ef Guðbjörg hefur séð að þetta séu mistök, hvar er þá afsökunarbeiðnin? Það hefði verið svo auðvelt að skrifa þá beiðni á bloggið sitt ... en nei, það hefur hún ekki gert. Hins vegar tek ég undir með þér að ef Guðbjörg biðst afsökunar ... þá ætti málinu að vera lokið að mestu leyti.

Sanngjarnast væri þá í dæminu að um leið og Guðbjörg kemur með almennilega afsökun, þá mætti taka þessa færslu út! 

[Solveig Pálmadóttir, 9.3.2007 kl. 09:22]

ætli hún sé ekki doktor í klámi!!

[Árni Matthíasson , 9.3.2007 kl. 10:33]

Kæri frændi.

Ekki varpar sú umræða sem þú hefur hrundið af stað góðu ljósi á þig, frekar en það svívirðingaflóð sem Guðmundur Steingrimsson opnaði fyrir í sinni færslu. Nú hýsir blogg þitt eftirfarandi ummæli:

"Flott hjá þér að halda færslunni til haga því hún sýnir í raun inn í sjúkan hugarheim einstaklingas"

"Það þarf eitthvað "sick" hugarfar til að sjá eitthvað kynferðislegt út úr þessari mynd."

"Ef ég hitti dr. Guðbjörgu Hildi með opinn munn, veit ég hvað mér ber að gera"

"Síðan kemur einhver feministabelja"

"Það skyldi þó ekki vera að einstaklingar sem hugsi á þennan hátt og sjái kynferðislegt út úr hverji stellingu séu í kynlífssvelti"

(Vek athygli á því að sú sem skrifar ofangreinar tvær setningar hefur athugsasemd sína á "Aðgát skal höfð í nærveru sálar". Einmitt. Hún skrifar líka neðar á síðunni: "ætli hún sé ekki doktor í klámi!!")

"þessi kona sem heitir guðbjörg hlítur að hafa verið drullufull þegar hún skrifaði þetta, fólk í mikilli neyslu er fyrirgefið svona viðbjóð"

Samkvæmt nýrri könnun á fylgi stjórnmálaflokka hrynur fylgi kvenna af Samfylkingunni (45% kvenna studdu Samfylkinguna 2003, 23,8% nú). Ætli Guðmundur Steingrímsson eigi sinn þátt í því? Hverju vilt þú koma til leiðar Eyþór?

[Ómar Örn Hauksson, 9.3.2007 kl. 14:21]

Ég held að flestir sem sjá eitthvað kynferðislegt í þessari mynd hafi orðið fyrir áhrifum á skrifum Guðbjargar og ekki séð neitt athugavert við myndina fyrr en þau lásu pistil hennar. Eftir að hafa lesið hann og fengið þennan fræga bækling í hendurnar getur maður séð alskonar hluti í honum en ekki fyrr en hún hafði bent á "subbuskapinn" sem prýddi forsíðuna.

Það eina sem ég tek eftir á þessari mynd og gætti sett út á, en enginn annar hefur bent á svo ég viti, að stúlkan er helst of horuð, sem mér finnst mun alvarlegra mál. 

[Hlynur Jón Michelsen, 10.3.2007 kl. 10:29]

Taktu þetta EKKI af blogginu þínu Eyþór. Það að henni hafi verið gert að taka þetta burt er ekki það sama að sjá af sér.

[B Ewing, 15.3.2007 kl. 11:35]

Lausnin er fundin á þessu leiðinlega fermingarbæklingavandamáli.

Sjá hér

[Vilhjálmur Andri Kjartansson (IP-tala skráð) 15.3.2007 kl. 12:29]

Auðvitað á ekki að taka þess færslu af síðunni hún er fólki víti til varnaðar. Þeir sem vilja taka fræsluna niður vilja kannski líka stroka út sögu sovétríkjanna úr sögubókum?

[krossgata, 16.3.2007 kl. 14:06]

Það eina sem mér finnst athugavert við barnið á myndinni eru skórnir.  Með þessum skóm er verið að reyna að gera 13-14 stúlkubörn að fullorðnum konum.  Fyrir utan að háir hælar eru öllum til bölvunar, hvað þá ungum stúlkum í vexti.  Annars er stúlkan í velþekktri stellingu úr daglega lífinu, sem sagt þegar fólk almennt beygir sig eftir einhverju, háu hælarnir gera stellinguna heldur óeðlilegri en annars.  Opni munnurinn er vel þekktur úr daglegu lífi líka og er fólk iðulega með opinn munn þegar það talar, hlær, hrópar, fagnar, gleðst og svo má lengi telja.

[krossgata, 16.3.2007 kl. 14:07]

13-14 ára átti þetta auðvitað að vera hér að ofan.